デフレは敵ではない

標準的な語り

どのマクロ経済学の教科書を開いても、デフレ - 一般物価水準の持続的下落 - は深刻な経済的脅威として説明されている。論理はこうだ:物価が下がれば消費者は購入を遅らせ(明日より安くなるのに、なぜ今日買うのか?)、企業は収益減少を目の当たりにし、労働者は賃金カットや解雇に直面し、経済は恐慌へとスパイラルする。この物語はあまりにも頻繁に語られるため、背景仮定として機能しており、滅多に疑われず、完全な歴史的記録に照らして検証されることもない。

しかし、この物語には問題がある。証拠と一致しないのだ。

19世紀:デフレの好況

近代西洋史における最も持続的なデフレ期は19世紀後半だった。米国では1870年から1900年の間に物価がおよそ50%下落した。標準的な語りによれば、これは停滞と苦痛の時代だったはずだ。

ところが、それは人類史上最も生産的な時期の一つだった。

実質賃金は劇的に上昇した。鉄道距離は53,000マイルから193,000マイルに拡大した。鉄鋼生産は77,000トンから1,100万トン以上に増加した。電話、電灯、内燃機関はすべてこのデフレ期に登場した。1人当たり実質GDPはおよそ倍になった。

物価は生産性が上がっていたから下がっていたのだ。起業家たちは商品を生産するより良い方法を見出し、競争がその節約分を消費者に引き渡した。農民の1ドルはより多くの衣服、より多くの道具、より多くの食料を買った。これは経済的苦痛ではなかった - 手に取れるほど具現化された経済的進歩だった。

二種類のデフレ

混乱は「デフレ」と呼ばれる全く異なる二つの現象があり、主流経済学がそれらを一つとして扱うことから生じる。

生産性主導型デフレ(良性)

技術と効率が改善すると、商品の生産コストが下がる。生産者はより低い価格を提示しつつなお利益を得られる。消費者はより安い商品から利益を得る。社会全体で実質的富が増加する。これが19世紀に起こったことであり、今日の電子機器で起こっていることだ - あなたの携帯は昨年のモデルより安く良いが、誰もこれを危機とは呼ばない。

貨幣的デフレ(潜在的に苦痛)

貨幣供給が急激に収縮すると - 通常持続不可能な信用ブームの後 - 同じ商品を追う貨幣が減るため物価が下がる。安定または上昇する物価を期待して借りた債務者は、実質債務負担が増加するのに気づく。これはデフォルト、銀行破綻、そして本物の経済収縮を引き起こし得る。大恐慌初期の数年はこのパターンを示した。

主流経済学の知的誤りは、すべての物価下落を第二のタイプであるかのように扱うことだ。フリードリヒ・ハイエクとオーストリア学派の経済学者たちはこの区別を明確に認識していた。ハイエクは、金融政策は安定した貨幣供給を維持し、生産性の向上に伴って物価が自然に下落するのを許容すべきだと主張した。貨幣発行によってこの自然なデフレを防ごうとする試みは、価格シグナルを歪め、誤投資を助長し、オーストリアン景気循環理論が説明するブーム・バスト・サイクルの舞台を整える。

購入延期の神話

デフレに対する最も一般的な議論 - 物価下落が消費者の購入を無期限に先送りさせるという議論 - は基本的な精査の前に崩れ落ちる。

技術セクターは何十年にもわたって一貫した価格デフレを経験してきた。1ギガバイトのストレージは1990年に$10,000、2010年に$1、今日では1セント未満だった。誰かがコンピュータの購入をやめただろうか? 来年のiPhoneがより良くより安くなるからといってAppleは倒産しただろうか?

人々は必要なとき、または今所有することの効用が待つことの利益を上回るときに物を買う。冬のコート、空腹時の食事、住む家 - こうした購入は価格動向に関係なく無期限には先送りできない。人間には時間選好があるため、裁量的な購入さえ続く:私たちは後でやや安いものを持つことよりも、今物を持つことをより高く評価する。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスはこの観察を人間行動の根本的公理として形式化した - 人々は他の条件が等しければ、常に将来の満足よりも現在の満足を好む。

緩やかなデフレが抑制するのは、遊んでいる貨幣が価値を失っているという感覚に駆られた軽率な消費だ。インフレ体制下では、合理的な選択は素早く使うか投資することだ。あなたの現金は価値を失いつつあるからだ。これは消費と投機へのバイアスを生む。緩やかなデフレ下では、合理的な選択は思慮深く使い、楽に貯蓄することだ。バイアスは慎重さへと移る。

デフレの語りは誰を利するか?

デフレが主張されるほどの破局でないなら、なぜ正統派は持続するのか?

物価は常に上昇しなければならないという信念から誰が利益を得るか考えてみよう。巨額の債務を抱える政府はインフレから莫大な利益を得る - 実質的に債務が縮小する一方で、税収は名目物価とともに増加する。中央銀行はインフレ目標を達成するために貨幣供給を管理することで自らの存在を正当化する。金融セクターは、現金保有が罰せられ、誰もが購買力を維持するためだけにますます複雑な投資へと強いられる環境から利益を得る。

カンティロン効果は不公正を倍加させる。新しい貨幣は経済の特定のポイント - 通常は銀行や金融機関 - から入り、貨幣の蛇口に近い者は物価が上昇する前に利益を得る。新しい貨幣が賃金と消費者価格に到達する頃には、購買力はすでに希釈されている。インフレは均一な税ではない。それは貨幣創造から最も遠い者から最も近い者への富の移転である。

物価が穏やかに下落する経済は貯蓄者、労働者、生産者に報いる。物価が常に上昇しなければならない経済は債務者、投機家、貨幣を刷る者に報いる。デフレの語りは後者の集団の利益を守っている。

ビットコインとデフレ

ビットコインは長期的に緩やかにデフレ的であるよう設計されている。その供給は2,100万枚のコインに上限が設定されている。それが仕える経済が成長し、コインが不可避的に失われるにつれ、残る各ビットコインは増加する経済価値のシェアを代表することになる。ビットコイン建ての物価は時間の経過とともに下落する傾向がある。

これはしばしば欠陥として挙げられる。「物価が下がり続けるのに、ビットコインはどうやってお金として機能するのか?」

答えはこうだ:近代史で最も生産的だった世紀の間に貨幣が機能したのと同じ方法で。今日、技術セクターが機能しているのと同じ方法で。生産性向上が貨幣供給拡大に吸収される代わりに、より低い価格として消費者に流れることを許容されるとき、どんな経済も機能するのと同じ方法で。

ビットコインは安定した価格を約束しない。それは健全貨幣供給を約束する - 政治的都合のために操作されえない供給だ。経済が成長すれば、あなたの貨幣はより多くを買う。あなたは単に貨幣を保有するだけで集団的進歩から恩恵を受ける。購買力を失わないためだけに株式市場の投機家や不動産投資家になる必要はない。

ビットコイン・スタンダードは、これが常に貨幣が機能するはずだった方法だと論じる。金本位制の終わり以降に私たちが経験してきた持続的インフレの一世紀こそが、規範ではなく異例なのだ。

本当の問い

デフレに関する議論は究極的には、経済的進歩から誰が恩恵を受けるべきかについての議論である。

生産性改善が貨幣供給拡大によって捕捉されるなら、恩恵は貨幣創造を支配する者たちに流れる。生産性改善がより低い物価に反映されるなら、恩恵は貨幣を持つすべての人 - つまり、すべての人 - に流れる。

デフレは敵ではない。インフレ税が敵である。