디플레이션은 적이 아니다

표준 서사

아무 거시경제학 교과서나 펼쳐보라. 디플레이션 - 일반 물가 수준의 지속적 하락 - 은 심각한 경제적 위협으로 설명되어 있을 것이다. 논리는 이렇다: 물가가 떨어지면 소비자는 구매를 미룬다(내일 더 저렴할 텐데 왜 오늘 사겠는가?), 기업은 매출 감소를 겪고, 노동자는 임금 삭감이나 해고에 직면하며, 경제는 공황으로 나선을 그린다. 이 이야기는 너무 자주 반복되어 배경 가정으로 작동하며, 좀처럼 의심되지 않고 완전한 역사적 기록에 비추어 검증된 적도 없다.

하지만 이 이야기에는 문제가 있다. 증거와 일치하지 않는다.

19세기: 디플레이션 붐

현대 서구 역사에서 가장 지속적인 디플레이션 시기는 19세기 후반이었다. 미국에서는 1870년과 1900년 사이에 물가가 약 50% 하락했다. 표준 서사에 따르면 이는 정체와 고통의 시대였어야 한다.

대신, 그것은 인류 역사상 가장 생산적인 시기 중 하나였다.

실질 임금은 극적으로 상승했다. 철도 거리는 53,000마일에서 193,000마일로 확장되었다. 철강 생산은 77,000톤에서 1,100만 톤 이상으로 증가했다. 전화, 전등, 내연기관 모두 이 디플레이션 시기에 등장했다. 1인당 실질 GDP는 대략 두 배가 되었다.

물가는 생산성이 오르고 있었기 때문에 떨어지고 있었다. 기업가들은 상품을 생산하는 더 나은 방법을 찾아냈고, 경쟁이 그 절감분을 소비자에게 전달했다. 농부의 1달러는 더 많은 옷, 더 많은 도구, 더 많은 음식을 샀다. 이것은 경제적 고통이 아니었다 - 손에 잡힐 만큼 실현된 경제적 진보였다.

두 가지 종류의 디플레이션

혼란은 "디플레이션"이라고 불리는 완전히 다른 두 현상이 있는데, 주류 경제학이 이들을 하나로 취급하기 때문에 일어난다.

생산성 주도 디플레이션 (양성)

기술과 효율이 개선되면 상품 생산 비용이 떨어진다. 생산자는 더 낮은 가격을 제시하면서도 여전히 이익을 얻을 수 있다. 소비자는 더 저렴한 상품에서 이득을 본다. 사회 전체에서 실질 부가 증가한다. 이것이 19세기에 일어난 일이고, 오늘날 전자제품에서 일어나는 일이다 - 당신의 폰은 작년 모델보다 더 저렴하고 더 좋지만, 아무도 이것을 위기라고 부르지 않는다.

화폐적 디플레이션 (잠재적으로 고통스러운)

화폐 공급이 급격히 수축할 때 - 대개 지속 불가능한 신용 붐 이후 - 물가는 같은 상품을 쫓는 돈이 더 적어졌기 때문에 떨어진다. 안정적이거나 상승하는 물가를 기대하며 돈을 빌린 채무자들은 실질 부채 부담이 증가하는 것을 발견한다. 이는 채무 불이행, 은행 도산, 진정한 경제적 수축을 유발할 수 있다. 대공황 초기 몇 년이 이런 패턴을 보였다.

주류 경제학의 지적 오류는 모든 물가 하락을 마치 두 번째 유형인 것처럼 취급하는 것이다. 프리드리히 하이에크와 오스트리안 경제학자들은 이 구분을 명확히 인식했다. 하이에크는 통화 정책이 안정적인 화폐 공급을 유지하고 생산성이 증가함에 따라 물가가 자연스럽게 떨어지게 해야 한다고 주장했다. 화폐 발행을 통해 이 자연스러운 디플레이션을 막으려는 시도는 가격 신호를 왜곡하고, 그릇된 투자를 조장하며, 오스트리아 경기순환 이론이 설명하는 붐-버스트 사이클의 무대를 마련한다.

구매 연기 신화

디플레이션에 대한 가장 흔한 논거 - 물가 하락이 소비자의 구매를 무한정 미루게 한다는 것 - 는 기본적인 검토 앞에서 무너진다.

기술 부문은 수십 년간 지속적인 가격 디플레이션을 경험해왔다. 1기가바이트의 저장 공간은 1990년에 $10,000, 2010년에 $1, 오늘날에는 1센트의 일부였다. 누군가 컴퓨터 구매를 멈췄는가? 내년의 아이폰이 더 좋고 더 저렴할 것이기 때문에 Apple이 파산했는가?

사람들은 필요할 때 또는 지금 소유하는 것의 효용이 기다림의 이익을 능가할 때 물건을 산다. 겨울의 코트, 배고플 때의 식사, 살 집 - 이런 구매는 가격 추세와 관계없이 무한정 미룰 수 없다. 인간에게는 시간 선호가 있기 때문에 재량적 구매조차 계속된다: 우리는 나중에 조금 더 저렴한 것보다 지금 갖는 것을 더 가치 있게 여긴다. 루트비히 폰 미제스는 이 관찰을 인간 행동의 근본 공리로 공식화했다 - 사람들은 다른 조건이 같다면 미래의 만족보다 현재의 만족을 항상 선호한다.

완만한 디플레이션이 억제하는 것은 가만히 있는 돈이 가치를 잃고 있다는 느낌에 의해 촉진되는 경솔한 소비다. 인플레이션 체제 하에서 합리적인 선택은 빨리 쓰거나 투자하는 것이다. 당신의 현금이 가치를 잃고 있기 때문이다. 이는 소비와 투기에 대한 편향을 만든다. 완만한 디플레이션 하에서 합리적인 선택은 신중하게 쓰고 쉽게 저축하는 것이다. 편향은 신중함으로 이동한다.

디플레이션 서사의 수혜자는 누구인가?

디플레이션이 주장되는 것만큼의 재앙이 아니라면, 왜 정통 교리가 지속되는가?

물가가 항상 올라야 한다는 믿음으로부터 누가 이득을 보는지 생각해보라. 막대한 부채가 있는 정부는 인플레이션에서 엄청난 이득을 본다 - 그들의 부담은 실질적으로 줄어드는 반면 세수는 명목 물가와 함께 증가한다. 중앙은행은 인플레이션 목표를 달성하기 위해 화폐 공급을 관리함으로써 자신들의 존재를 정당화한다. 금융 부문은 현금 보유가 처벌받고 모두가 구매력을 보존하기 위해 점점 더 복잡한 투자에 강제되는 환경에서 이익을 본다.

칸티용 효과는 부당함을 가중시킨다. 새로운 돈은 경제의 특정 지점에서 - 대개 은행과 금융 기관을 통해 - 들어오고, 돈의 꼭지에 가까운 자들은 물가가 오르기 전에 이득을 본다. 새로운 돈이 임금과 소비자 물가에 도달할 때쯤이면 구매력은 이미 희석되어 있다. 인플레이션은 균일한 세금이 아니다. 그것은 화폐 창조에서 가장 먼 자들로부터 가장 가까운 자들로의 부의 이전이다.

물가가 완만하게 떨어지는 경제는 저축자, 노동자, 생산자를 보상한다. 물가가 항상 올라야 하는 경제는 채무자, 투기꾼, 돈을 찍는 자들을 보상한다. 디플레이션 서사는 후자 집단의 이익을 보호한다.

비트코인과 디플레이션

비트코인은 장기적으로 완만하게 디플레이션적이도록 설계되었다. 그 공급은 2,100만 개의 코인으로 상한이 정해져 있다. 그것이 기여하는 경제가 성장하고, 코인이 불가피하게 손실됨에 따라, 남아 있는 각 비트코인은 증가하는 경제적 가치의 몫을 대표하게 된다. 비트코인으로 표시되는 물가는 시간이 지남에 따라 떨어지는 경향이 있다.

이것은 종종 결함으로 인용된다. "물가가 계속 떨어지는데 어떻게 비트코인이 돈으로 작동할 수 있는가?"

답은 이것이다: 현대 역사상 가장 생산적이었던 세기 동안 돈이 작동했던 방식과 같은 방식으로. 오늘날 기술 부문이 작동하는 방식과 같은 방식으로. 생산성 이득이 화폐 공급 확장에 흡수되는 대신 더 낮은 물가로 소비자에게 흐르도록 허용될 때 어떤 경제가 작동하는 방식과 같은 방식으로.

비트코인은 안정적인 물가를 약속하지 않는다. 그것은 건전 화폐 공급을 약속한다 - 정치적 편의를 위해 조작될 수 없는 공급. 경제가 성장하면 당신의 돈은 더 많이 산다. 당신은 단순히 돈을 보유하는 것만으로 집단적 진보에서 이득을 본다. 구매력을 잃지 않기 위해 주식 시장 투기꾼이나 부동산 투자자가 될 필요가 없다.

비트코인 스탠다드는 이것이 항상 돈이 작동하기로 되어 있던 방식이라고 주장한다. 금본위제가 끝난 이후 우리가 경험한 지속적인 인플레이션의 한 세기는 규범이 아니라 이례적인 경우다.

진짜 질문

디플레이션에 대한 논쟁은 궁극적으로 누가 경제적 진보에서 이득을 봐야 하는가에 대한 논쟁이다.

생산성 개선이 화폐 공급 확장에 의해 포획된다면, 이득은 화폐 창조를 통제하는 자들에게 흐른다. 생산성 개선이 더 낮은 물가에 반영된다면, 이득은 돈을 보유한 모든 사람에게 흐른다 - 즉, 모두에게.

디플레이션은 적이 아니다. 인플레이션 세금이 적이다.